既然是征集，那就存在征到与征不到两种可能。10月12日，也就是国家食品安全风险评估中心挂牌的前一天，卫生部新闻发言人邓海华曾表示，已经征集到5种地沟油检测方法，但特异性不强。此时不得不考虑的是，征集不到好的检测方法，彼时如何应对？
有关方面之所以对地沟油检测方法如此期待，应该是认为，通过技术，可以快速、准确地鉴别出地沟油，从而使监督深入并且到位。技术的进步给人们带来了极大的便利，但也在不经意间，让一些人患上了“技术依赖”症。似乎工作的开展，离不开技术的发展；一旦找不到技术手段，就束手无策。技术的背后是人，技术手段的进步有利于深入监督，但技术是死的人是活的，先进的技术也会在短时间遭遇“魔高一丈”的情况。即使技术一时不到位，真正发挥人的主观能动性，一样可以进行有效监督。
地沟油检测方法，征集到了，可以凭借技术进步很好地实施监督。但如果其他途径无力，仅仅有检测方法，还是不足以遏制地沟油。那么多大大小小的餐馆，监管者恐怕也难以做到每天跑遍每个餐馆上门检测吧？即使上门了，餐馆恐怕也能够找到应对检测的方法，比如说公关，比如说暗度陈仓。而消费者也不可能来个“银针验毒”，每次吃饭之前先来验下油品如何。
退一步讲，即使没有检测方法，也不是不能把地沟油遏制住。放眼世界，好像也没有哪一个国家有着地沟油检测的成熟技术；除了中国，好像也没有哪个国家被地沟油困扰得如此严重。这在一定程度上证明，技术手段并不是遏制地沟油的必不可少的要件。
遏制地沟油，更需要做的是两个方面工作。一个是关上地沟油产生的阀门，加大对回收地沟油行为的处理力度———也就是说，不让地沟油流向市场。一个则是关上地沟油采用的通道，加大对采购、使用地沟油的处罚———也就是说，不让地沟油流向餐桌。征集检测方法主要面向的是对第二个环节的监督问题，相关方面完全可以要求大大小小餐馆，完善包括食用油在内的食材登记制度，然后定时、不定时地到大小餐馆检查台帐，核实库存。一个餐馆一天需要多少食用油，其量大致是固定的。加强检查，认真核对，“防患于未然”并不难。
不反对使用技术，但反对依赖技术。把地沟油检测方法抬得过高，不由人不担心存在陷进检测方法井里的可能。无论能不能征集到有效的地沟油检测方法，都应该把重点放到监督渠道上来，不让地沟油流向市场、流向餐桌。如果把注意力过多地集中到检测方法，特别是因为征集检测方法导致其他工作迟迟不能开展，那就不是“技术依赖”，而是“技术托词”了———以技术为借口，放任地沟油危害百姓。
