先是苏泊尔出现“问题炊具”,据媒体报道,哈尔滨工商局认为苏泊尔部分产品不合格,苏泊尔则提出异议,称哈方的依据是1988年的标准,企业则依据1992年的标准；而1992年出台的标准被指比1988年的标准“更宽松,更受企业欢迎”。
同样,一批“思念”牌水饺近日被北京市工商局检出含有金黄色葡萄球菌,随后相关负责人解释称:按照目前的食品安全卫生标准,水饺中不得含有金黄色葡萄球菌,但按照即将生效的新国标,金黄色葡萄球菌含量则是达标的。
两起事件都被卷入对国标的争议之中,尤其在新国标是否“开倒车”上,更与此前奶业新国标的进退之争如出一辙。从目前来看,认为几个新国标是进步的主要从三种角度出发:即“定量说”“安全说”和“国情说”。
比如对于思念水饺的金黄色葡萄球菌,中国疾病预防控制中心营养与食品安全所所长严卫星就认为,允许检出微生物含量并不意味着食品安全标准降低,而是从过去“不得检出”的“定性”逐步转为“定量”的概念,符合国际惯例。
环保专家董金狮则认为,现在的标准所关注的指标正从“卫生”转向“安全”,称“卫生指标适当下降,对一些对人体危害不太大的微生物的指标适当放宽是符合目前的实际情况的”。这让人想起此前的奶业新国标,同样有声音认为,生乳中“细菌限量总数”的上升,主要是考虑到国情,标准“符合我国奶牛泌乳规律及国内的养殖现实”。
对于国标“前进”或“倒退”,作为“局外人”的消费者难免雾里看花、不明就里,“放宽”的标准是否会影响自身健康与安全,公众迫切需要更权威和令人放心的定论；同时,也有业内人士指出,正所谓“一流企业卖标准”,标准的“倒退”是被大企业操纵、绑架的,而这种标准制定过程中的力量不对等,正是消费者最为担忧的。
在标准制定中,尽管企业参与必不可少,但“参与”并不意味着“主导”。如果企业太强势、消费者声音太微弱,本应是利益博弈的制定过程就会“一边倒”,而标准的一味降低也会导致“劣币驱逐良币”。因此,适当提高最低标准、建立分级制度,或许能更好保证消费者利益,助推企业提升产品质量。
(新华社记者舒静 金小茜)新华社北京10月24日专电
